Как следует из определения Верховного суда РФ №305-ЭС19-2239 неосновательное обогащение, возникшее при применении «неверной» тарифной схемы, подлежит возврату лицу, оплатившему соответствующую перевозку, а отказ перевозчика в возврате такой «переплаты» провозного тарифа плательщику, считается неправомерным.
Аналогичные условия перевозки предполагают применение одной тарифной схемы.
04.04.2019 Верховный суд РФ (определение №305-ЭС19-2239) отказал перевозчику в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ кассационной жалобы на решения арбитражных судов, которыми с него было взыскано в пользу плательщика неосновательное обогащение, возникшее при применении «неверной» тарифной схемы.
Суть рассмотренного судами спора заключалась в следующем (дело №А40-151757/2018): Плательщик (он же Истец) обратилось в Арбитражный суд с требованиями к Перевозчику (он же Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 291 рубля 46 копеек, возникшего ввиду применения, для расчета провозной платы за перевозку, при равных условиях перевозки разных тарифных схем.
Так, как следует из материалов дела в июле 2017 года с различных станций Российских железных дорог на станцию Исакогорка Северной железной дороги осуществлялась перевозка гружёных платформ, с оформлением железнодорожных накладных, в которых Истец указан в качестве плательщика.
Тарифы на перевозку грузов установлены Постановлением ФЭК РФ от 17 июня 2003 года N 47- т/5, различны в зависимости от типа вагона — универсальный или специализированный.
В соответствии со вторым разделом п. 4.2.: «8-значная система нумерации собственных грузовых вагонов парков железных дорог колеи 1520 мм» справочника моделей грузовых вагонов, утвержденным комиссией Совета по железнодорожному транспорту государств — участников СНГ от 01.06.2005, модели грузовых вагонов, используемые в рамках перевозки, оплаченной Истцом, имеют код особенности модели — 5406, обозначающий тип вагона — Платформа 4-осная, для перевозки лесоматериалов.
Т.е., рассматриваемые вагоны являются собственными специализированными платформами для перевозки лесоматериалов.
Поэтому, расчет провозной платы за перевозки грузов в данных платформах должен осуществляться в соответствии с правилами пункта 2.8.1 Прейскурантах» 10-01 «Определение платы за перевозку грузов в специализированных вагонах» по тарифной схеме N 9 с применением коэффициента 3,333 согласно п. 4 приложения № 1 к приказу ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15 на перевозки лесоматериалов круглых и пиломатериалов на собственных (арендованных) специализированных платформах для лесоматериалов с длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 метров.
Однако, при принятии вагонов к перевозке в отношении части вагонов (платформ), привозная плата была рассчитана и списана перевозчиком по тарифной схеме № 8.
Так, из железнодорожной накладной № ЭЖ700110 следует, что плата за использование инфраструктуры и локомотивов РЖД за вагон № 42263103 модели 13-2114-07 была взята как за универсальную платформу по тарифной схеме № 8 в размере 12 546 рублей, а за вагон № 54805189 той же модели 13-2114-07 была взята как за специализированную платформу в размере 12 163 рублей, что соответствует тарифной схеме № 9.
Из чего следует, что к одной и той же модели платформы 13-2114-07 по одноимённому маршруту, с одинаковым наименованием и массой груза были применены различные тарифные схемы Прейскуранта № 10-01 и коэффициенты индексации к базовым ставкам тарифов Приложения № 1 к приказу ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15.
Таким образом, при равных условиях перевозки в вагонах одного типа провозная плата рассчитана на основании разной тарифной схемы, что противоречит пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и повлекло неосновательную уплату спорной суммы.
Поэтому, данная сумма подлежит взысканию в пользу Истца.
Плательщик взыскивает излишне перечисленную провозную плату, как неосновательное обогащение.
Так же, в рассматриваемом деле был оценен и отклонен довод перевозчика о том, что у плательщика отсутствует право на рассматриваемый иск о возврате провозной платы ввиду нижеследующего.
Фактически иск заявлен, исходя из норм о неосновательном обогащении, то есть спор не о возврате провозной платы, а о возврате безосновательно списанных денежных средств с лицевого счета истца.
Таким образом, заявленные исковые требования заявлены надлежащим Истцом.
Кроме того, так же не была принята Судом ссылки ответчика на то, что провозная плата была определена им на основании сведений, представленных грузоотправителем, в связи с чем, в иске должно быть отказано, поскольку в соответствии со ст. 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчику предоставлено право при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки, произвести перерасчет после выдачи груза.
Соответственно, у перевозчика имелась возможность после выдачи груза к перевозке произвести перерасчет стоимости провозной платы при выявлении факта, что подлежала оплате меньшая стоимость перевозки.
Из вышеизложенного следует довольно простой вывод — если Вам не безразлично, как расходуются денежные средства в Вашей организации, не лишним будет проверять правильность расчетов, тех или иных услуг и работ, которые Вы оплачиваете.
