Взыскание убытков при нарушении железнодорожным перевозчиком сроков исполнения своих обязательств

Взыскание убытков при нарушении железнодорожным перевозчиком сроков исполнения своих обязательства Перевозка

В большинстве своем транспортное законодательство содержит нормы о взыскании с перевозчика за нарушение им сроков совершение тех или иных действий пени и штрафов, но в современном мире вопрос о возмещении всех финансовых потерь (убытков) от нарушения перевозчиком сроков исполнения своих обязательств становился все «острее».

Поэтому, все более актуальным становится вопрос о возможности или невозможности взыскания с перевозчика за нарушение им сроков исполнения своих обязательств убытков, вызванных данными нарушениями, а не только пеней и штрафов.

И так, как в настоящей статье затрагиваются не только нормы и термины транспортного законодательства в сфере железнодорожных перевозок то, сначала остановимся на том, что понимается под убытками.

Что такое убытки?

Общими нормами, устанавливающими ответственность в виде взыскания убытков, являются ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ. Так, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ: Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. А в соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Т.е., расходы, которые лицо должно будет понести в будущем для восстановления нарушенного права входят в состав реального ущерба, что так же следует и из  разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. В результате возмещения кредитору убытков в полном размере он должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом,  убытки это по сути определенное уменьшение имущественной сферы лица, право которого нарушено (кредитора), в том числе уменьшения его денежных средств, а положения ст. 15 ГК РФ направлены на восстановление такой имущественной сферы в том виде, который она имела до правонарушения, либо до состояния имущественной сферы, когда соответствующее обязательство контрагентом было бы выполнено надлежащим образом.

При этом, из положений ч. 1 статьи 393 Гражданского Кодекса РФ так же следует, что если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как видно из вышеизложенного, общими нормами устанавливается ответственность в виде полного возмещение убытков, однако законом (в том числе нормами регулирующими конкретные правоотношения) или договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Взыскание убытков при нарушении железнодорожным перевозчиком сроков

Как видно из вышеизложенного по общему правилу, установленному в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, в том числе несоблюдением контрагентом сроков совершение тех или иных действий, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Транспортное же законодательство в большинстве своем содержит нормы о взыскании с перевозчика за нарушение им сроков совершение тех или иных действий пени и штрафов, к примеру – за нарушение сроков доставки грузов или исполнения заявки на перевозку.

С самого начала развития транспортного законодательства перевозчиком данные штрафы и пени «позиционировались» в качестве «единственных» мер его ответственности за нарушение сроков совершение тех или иных действий, а вопросы о возмещении всех финансовых потерь контрагентами перевозчика обычно перед Судом не ставились.

Однако, в современном мире вопрос о возмещении финансовых потерь (убытков) от нарушения перевозчиком сроков исполнения своих обязательств становился все «острее» и лица, у которых возникают такие потери, в том числе в виде выставления дополнительных плат или неустоек от их контрагентов хотят их возместить.

Поэтому, все более актуальным становится вопрос — «Возможно ли за нарушение перевозчиком сроков совершения им действий взыскание с него убытков, а не только пеней и штрафов?»

Что думают Суды о взыскании убытков при нарушении сроков железнодорожным перевозчиком?

Судебная практика при рассмотрении дел о взыскании с перевозчика помимо штрафов и пени за нарушение им сроков исполнения своих обязательств, так же и убытков, вызванных данными нарушениями, неоднозначна.

Но, несмотря на то, что исходя из судебной практики, единого мнения у Судов по возможности взыскания с перевозчика убытков из-за нарушения им сроков своих обязательств пока не сложилось, Верховный Суд такие вопросы уже рассматривал.

Так, в Определении от 7 июля 2020 г. N 302-ЭС20-4636 по делу N А19-5563/2019 Верховный суд РФ указал, что предусмотренная частью 2 статьи 100 УЖТ РФ неустойка является зачетной, а убытки, причиненные ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Данные выводы Верховного Суда РФ нашли отражение в п. 30 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ» Президиума ВС РФ от 25.11.2020 № 3 (2020)

В Верховный Суд так же уже направлялась жалоба на судебные акты по делу № А73-11041/2022 где рассматривался вопрос взыскания помимо неустойки по ст. 97 УЖТ РФ так же и убытков вызванных данной просрочкой (Определение № 303-ЭС23-12557 от 01 августа 2023).

Как следует из Определения № 303-ЭС23-12557 от 01 августа 2023 оставив судебные акты нижестоящих судов без изменения Верховный суд согласился с их выводами о правомерности взыскании с перевозчика убытков в виде упущенной выгоды за неиспользование вагонов в период задержки, вызванной задержкой вагонов в пути следования.

В начале 2024, Верховный Суд РФ принял к рассмотрению кассационную жалобу на судебные акты, которыми было отказано во взыскании с перевозчика убытков, выразившихся в оплате арендной платы за использование привлеченных вагонов ввиду просрочки доставки груза по ст. 97 УЖТ РФ….

…..и в 2024  Верховный Суд РФ вопрос по взысканию убытков ввиду просрочки доставки груза  уже решает по другому….а именно указывает, что предусмотренная статьей 97 УЖТ РФ неустойка является исключительной, т.е. взыскание убытков сверх суммы установленной данной нормой с перевозчика невозможно.

В обосновании вышеуказанной правовой позиции в мотивировочной части Определения от 18 марта 2024  № 305-ЭС23-24377 по делу № А40-146184/2022 Верховный суд РФ указывает, что:

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка)

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 ГК РФ о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки (исключительная неустойка).

Обращение к тексту части 1 статьи 97 УЖТ РФ, на которой истец основывает свои требования, приводит к выводу о том, что прямого запрета на взыскание убытков эта норма не содержит.

В самом деле, в соответствии с частью 1 статьи 97 УЖТ «за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых  вагонов, контейнеров» перевозчик уплачивает «пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров)», если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств, т.е. «вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок».

Между тем, оценивая отсутствие в части 1 статьи 97 УЖТ РФ оговорки об ограничении ответственности перевозчика законной неустойкой и о недопустимости взыскания с него убытков сверх названной неустойки, следует учитывать юридико-технические особенности названного нормативного правового акта.

В отечественном законодательстве о железнодорожной перевозке грузов ответственность перевозчика традиционно ограничивалась штрафом, носившим характер законной исключительной неустойки, тогда как взыскание убытков сверх неустойки допускалось лишь в случаях и в пределах, предусмотренных уставом железных дорог.

Так, например, статья 153 Устава железных дорог Союза ССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 № 270 (далее – УЖД СССР), предусматривала, что за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает грузополучателю штраф в процентном отношении от провозной платы в зависимости от соотношения длительности просрочки и срока доставки.

Теория гражданского права и судебно-арбитражная практика применения УЖД СССР признавали исключительный характер названный неустойки (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 4: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. 5-е издание. М.: Статут, 2011. С. 242).

В свою очередь возможность взыскания убытков вместе с неустойкой было предусмотрено статьями 155 и 159 УЖД СССР.

Аналогичная юридическая техника установления ответственности за нарушение обязательств по перевозке использована законодателем и при принятии действующего УЖТ РФ (например, часть 2 статьи 97, часть 1 статьи 98, часть 1 статьи 105).

Ввиду применения законодателем различных приемов юридической техники в ГК РФ (презумпция зачетной неустойки с возможностью установления законом случаев взыскания исключительной, штрафной или альтернативной неустойки) и в УЖТ РФ (презумпция исключительной неустойки при необходимости прямого указания для каждого случая, когда возможно взыскание убытков), судами допускается различное толкование пункта 1 статьи 394 ГК РФ и части 1 статьи 97 УЖТ РФ, в результате которого в одних случаях удовлетворяются иски грузоотправителей о взыскании с перевозчика за просрочку доставки грузов только исключительной неустойки, а в других – иски о взыскании убытков в непокрытой этой неустойкой части.

В целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, рассматривающими споры по железнодорожной перевозке грузов, Судебная коллегия считает необходимым при установлении характера предусмотренных УЖТ РФ неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает что соответствующая неустойка имеет исключительный характер.

Таким образом, на 2024 исходя из вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ предусмотренные УЖТ РФ неустойки при отсутствии прямого указания на возможность взыскания помимо таких неустоек еще и убытков имеют исключительный характер…..т.е. убытки сверх сумм данных неустоек взысканию не подлежат…..

Оцените автора
( Пока оценок нет )
Адвокат Кравец Наталья
Добавить комментарий