Ответственность автоперевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза: законодательство и судебная практика

Законодательство, регулирующее автоперевозку и ответственность автоперевозчика за недостачу, утрату, повреждение и порчу груза

В недавней статье подробно разбирали законодательное регулирование ответственности железнодорожного перевозчика за утрату и повреждении груза, однако так, как востребованность автомобильных перевозок растет с каждым днем решила также кратко описать и нормы об ответственности автоперевозчика за несохранную перевозку.

Если кратко обозначить вводную часть то, можно отметить, что законодательная ответственность автоперевозчика за недостачу, утрату и повреждение груза также, как и ответственность железнодорожного перевозчика включает в себя общие нормы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В том числе основания ответственности автоперевозчика так же, как и железнодорожного перевозчика регулирует часть 1 статьи 796 Гражданского кодекса где прямо указанно, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (управомоченному им лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также, пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Транспортным уставом для автоперевозки является Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон № 259-ФЗ от 08.11.2007), т.е. нормы данного Устава — это специальные нормы регулирующие непосредственно автоперевозку груза и ответственность автоперевозчика.

Таким образом, законодательство об ответственности автоперевозчика за недостачу, утрату и повреждение груза включает в себя, как общие нормы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и специальные, а именно — нормы Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Не менее важным нормативным актом в автомобильных перевозках грузов также являются и Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200), которые регулируют порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Нормы Устава об ответственность автоперевозчика за утрату, повреждение и недостачу груза:

Как ранее указывалось нормы Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта — это специальные нормы регулирующие отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, в том числе определяющие общие условия перевозок грузов, устанавливают права, обязанности и ответственность перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, порядок предъявления претензий и исков и т.д.

В части 5 статьи 34 Устава установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, (управомоченному им лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно разъяснений Верховного Суда об ответственности перевозчика данные им в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда 20.12.2017 перевозчик отвечает за несохранность груза (утрата, повреждение и т.д.) независимо от наличия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом, в т.ч. перевозчик несет ответственность если груз поврежден в ДТП, а виновным в ДТП признанно третье лицо, либо если у автомобиля лопнула покрышка колеса и в результате экстренного торможения произошел пожар ввиду чего автомобиль и груз сгорели.

Т.е., профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые объективно непредвидимы (чрезвычайны) и непредотвратимы, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда

К основаниям освобождения автоперевозчика от ответственности согласно статье 36 Устава, пункта 2 рассматриваемого Обзора Верховного Суда и пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в том числе отнесены: непреодолимая сила, естественная убыль массы груза, не превышающая ее норму, вина грузоотправителя, включая ненадлежащую упаковку груза.

При этом, в п. 22 вышеуказанного  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 N 26 также прямо указанно, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной, а бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика .

Отмечу, что в моей практике перевозчики при повреждении груза очень часто начинают ссылаться именно на вину грузоотправителя (заказчика), в т.ч. ненадлежащее крепление, упаковку или размещение груза грузоотправителем (заказчиком, клиентом), либо на все вместе.

Поэтому если вы (заказчик, клиент или грузоотправитель) самостоятельно осуществляете крепление, упаковку либо размещение груза будет целесообразным при передаче груза перевозчику осуществлять детальную фото и видео фиксацию креплений, упаковки и размещения груза.

Примеры из судебной практики, где перевозчик ссылался на ненадлежащую упаковку, крепление и вину грузоотправителя в повреждении груза:

В рамках дела № А41-43575/20 Судами с перевозчика взыскан ущерб ввиду повреждения груза так, как установлено, что груз принят к перевозке водителем перевозчика (ответчика) без каких-либо замечаний к его состоянию, а также к действиям грузоотправителя по обеспечению его безопасности, доказательств того, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также при погрузке (выгрузке) груза, либо имеется производственный дефект, ответчик не представил.

В рамках дела № А76-17447/2022 Судами с перевозчика  взыскан ущерб ввиду утраты части груза так, как было установлено, что груз перевозился в оригинальной упаковке завода-изготовителя, его повреждение имело место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, при погрузке водителю ответчика переданы товаросопроводительные документы на груз, при этом, он мог отказаться принять груз, если полагал, что обязанность по упаковке и креплению груза возложена на грузоотправителя и выполнена им ненадлежащим образом, либо, как профессиональный перевозчик, должен был предпринять разумную предусмотрительность и применить необходимые средства для закрепления груза в автотранспортном средстве.

В рамках дела № А75-538/2018 Судами с перевозчика взыскан ущерб ввиду утраты груза так, как установлено, что повреждение груза вызвано его ненадлежащим креплением, между тем обязанность по проверке фиксации груза прямо закреплена за перевозчиком пунктом 3 договора-заявки, нормами Устава автомобильного транспорта, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (пункт 23.2.).

Договоры, переписка и фактические обстоятельства в спорных ситуациях с автоперевозчиком:

Очень часто, договоры перевозки готовит сам автоперевозчик (экспедитор) и если клиент (заказчик, грузоотправитель) верит перевозчику на слово, что перевозчик внес в такой договор все то, о чем они ранее договорились, но если к примеру в пути груз будет поврежден (утрачен) далее клиент с удивлением может столкнутся с тем, что перевозчик начинает полностью отрицать свою вину, а пункты договора, составленного перевозчиком, оказывается, как не отражают достигнутые с перевозчиком договоренности, так и освобождают перевозчика от ответственности за те действия, которые фактически осуществлял перевозчик.

Поэтому, надо внимательно изучать все договоры с автоперевозчиком, в том числе привлекать к составлению и проверке любого договора квалифицированного специалиста, а если груз дорогой, то лучше самостоятельно застраховать этот груз так, как обычно после повреждения (утраты) груза перевозчик, как не стремится возместить ущерб заказчику, так и начинает вести себя незаконно и недобросовестно, чтобы избежать соответствующей материальной ответственности.

Если же ситуация уже произошла, а перевозчик отрицает свою вину и не планирует возмещать ущерб, то необходимо исследовать не только условия заключенного договора, но и фактические обстоятельства взаимоотношения сторон, включая переписку сторон и последующее поведение сторон.

О необходимости исследования всех фактических обстоятельств каждой конкретной ситуации также неоднократно упоминается и в практике судов, в том числе в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 также прямо указанно, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса), а толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Ограничение и уменьшение ответственности перевозчика, установленной законом

Бывает, что автоперевозчик включает в договор условия направленные, по-сути, на устранение его ответственности или уменьшении ее размеров по сравнению с ответственностью, установленной законом поэтому также необходимо помнить, что:

• пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса установлено, что соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.
• статье 37 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта также установлено, что любые соглашения перевозчиков с грузоотправителями, грузополучателями, имеющие целью ограничить или устранить ответственность, возложенную на них, считаются недействительными, если иное не предусмотрено данным Уставом.
• в статье 11 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» также указанно, что в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным данным законом, а любое соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных данным законом, ничтожно.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса) и таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Ниже пример из моей практики 2025 года, где судами с экспедитора в пользу заказчика взыскан ущерб ввиду повреждения груза и где экспедитор отрицал, что принял на себя обязательства по креплению груза и, что именно его водитель крепил груз:

• заказчиком с экспедитором был заключен договор и выдана доверенность на водителя экспедитора, чтобы он забрал оборудование у поставщика и доставил его клиенту заказчика, экспедитор заключил договор с перевозчиком, в процессе перевозки оборудование было повреждено (испорченно), экспедитор начал отрицать, что его водитель крепил оборудование и, что он (экспедитор) принял на себя обязательства по креплению, в том числе указывал, что условие о креплении груза силами перевозчика содержится в заявке между экспедитором и перевозчиком 1, но отсутствует в договоре между заказчиком и экспедитором
• судами с экспедитора в пользу заказчика взыскан ущерб ввиду повреждения груза так, как:
• заказчиком выдана доверенность водителю экспедитора, т.е. непосредственно участие Заказчика в погрузке, в том числе организации крепления груза в транспортном средстве не предполагалось, о чем было известно экспедитору при подготовке заявки и договора, при этом экспедитором направлена заявка перевозчику 1, в которой в основных условиях указано на крепление груза силами перевозчика (ремни), в заявке перевозчика 1 с перевозчиком 2 в пункте 4.1 имеется аналогичное условие: крепление груза силами перевозчика (ремни) исходя из изложенного, суд истолковал условия заключенного сторонами договора как не освобождающие экспедитора от последствий утраты груза вследствие его ненадлежащего крепления.
• указание экспедитора, что заявка в качестве характеристик груза содержала только габариты и вес несостоятельно — в случае наличия сомнений в отношении характеристик оборудования, ответчик не лишен был возможности уточнить соответствующие параметры у истца, но не сделал этого, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо затруднений в определении характеристик спорного груза, при этом экспедитор не требовал у заказчика никакой дополнительной информации в части особенностей груза, его размещения и крепления, и сам, как профессиональный участник данных правоотношений, определил необходимость крепления пресса стяжными ремнями.
• согласно пункту 11 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки, при этом согласно товарной накладной водитель получил груз без замечаний и оговорок, подписал данную товарную накладную, от осуществления перевозки не отказался.
• в рассматриваемом случае суд полагает необходимым исходить из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика — обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий
• в объяснительной записке водителем указано, что перед погрузкой он провел визуальный осмотр груза и обнаружил отсутствие каких либо поддонов, прокладок, обрешетки, опалубка иных приспособлений для устойчивого крепления станка, схема размещения и крепления груза отсутствовала, изделие было закреплено стяжными ремнями в количестве четырех штук, на его взгляд этого было недостаточно, и он предложил добавить еще ремней, на что его уверили, что добавлять не стоит и т.к. может испортиться внешний вид (замяться защитный кожух и так как станок тяжелый он никуда не денется, поскольку станок не был достаточно закреплен при погрузке, на сложном повороте со спуском произошло его смещение к левому борту и падение на полосу встречного движения проезжей части, в результате падения был выломан левый борт автомобиля.
• суд отмечает, что указанные объяснения водителя, привлеченного ответчиком, практически идентичны объяснениям иного водителя ответчика, изложенные в рамках иного дела, при этом какие-либо документальные подтверждения изложенных в объяснениях обстоятельств погрузки в материалах дела отсутствуют, поставщик версию водителя не подтвердил; товарная накладная замечаний водителя к способу погрузки и крепления спорного груза не содержит
• в силу пункта 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения, водитель ответчика, как лицо, осуществляющее на профессиональной основе деятельность по перевозке грузов, являясь профессиональным участником дорожного движения, обязан был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность крепления груза в транспортное средство, в том числе в отношении количества ремней, при наличии нарушений незамедлительно сообщить об этом заказчику, указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований — отказаться от перевозки груза.
• вместе с тем, груз был принят без замечаний, перевозчик является профессиональным перевозчиком, осуществлявшим на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, будучи профессиональным перевозчиком он не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой груза, следовательно, несет риск убытков, связанных с его повреждением.

Определение размера ущерба, возмещаемого перевозчиком

Размер возмещение перевозчиком ущерба ввиду утраты или повреждения груза определяется согласно части 7 статьи 34 Устава и здесь важно понимать, что согласно статье 34 Устава размер возмещение перевозчиком ущерба ввиду утраты или повреждения груза может быть по стоимости груза (цена по которой вы купили груз или рыночная) либо по объявленной стоимости груза (то, что вы указали, как объявленную стоимости груза при принятие его к перевозке).

Поэтому, если вы планируете передавать перевозчику груз с объявленной стоимостью, не надо занижать ценность такого груза так, как в случае его утраты расчет ущерба будет осуществляться именно от объявленной стоимости утраченного или поврежденного груза, а не рыночной стоимости.

И также не забываем, что согласно п. 9 статьи 34 Устава наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа перевозчик также возвращает грузоотправителю или грузополучателю, провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Еще раз отмечу, что

Для более объективной оценки ситуации необходимо обращать внимание на применение судами законодательства в соответствующих правоотношениях, к примеру применение и толкование судами законодательных норм в правоотношениях перевозчика, грузоотправителя, экспедитора, грузополучателя нашло свое отражение в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции.

Но, при этом, все равно не забываем, что при рассмотрении спора суды учитывают фактические обстоятельства каждой конкретной ситуации и доказательства, представленные сторонами в подтверждении своей позиции, на основании исследования и оценки которых суды и принимается соответствующий судебный акт.

Т.е., выводы Судов в других делах к вашей ситуации могут быть и не применимы так, как фактические обстоятельства вашего дела в том числе взаимоотношения между сторонами при перевозке груза, которые, к примеру могут подтверждаться перепиской и поведение сторон могут быть совершенно иными, чем в уже рассмотренных судами делах.

Поэтому, в очередной раз хочу отметить, что всегда важно детально исследовать именно фактические обстоятельства конкретной ситуации так, как нет полностью идентичных случаев и именно обстоятельства конкретной ситуации будут в большей мере определять кто будет нести ответственности за утрату, либо повреждение груза в результате действий или бездействий, в том числе ненадлежащего выполнения тех или иных обязательств, либо, не проявлением должной (разумной) осмотрительности в том числе и как профессиональный участник  рассматриваемых правоотношений.