Ответственность за недостачу, утрату, повреждение и порчу груза при перевозке

Довольно часто возникает ситуация, когда при перевозке грузов железнодорожным транспортом или автотранспортом груз повреждается, либо полностью утрачивается, в том числе пропадает, либо теряет свои полезные свойства и в дальнейшем не может быть использован по назначению.

В таких случаях именно у собственника груза (а это может быть, как грузоотправитель, грузополучатель, так и третье лицо) возникают убытки, которые как минимум состоят из реального ущерба (в том числе стоимости утраченного груза или его части), а иногда также включают в себя и упущенную выгоду.

Далее, обычно возникает стандартные вопросы кто виноват в утрате или повреждении груза- грузоотправитель или перевозчик, а может быть иные лица или обстоятельства неопределенной силы и как собственник может возместить данные убытки.

Ответственность за недостачу, утрату, повреждение и порчу груза

В данной статье рассмотрим законодательное регулирование ответственности за недостачу, утрату или повреждение груза в железнодорожных перевозках и самый распространенный способ взаимодействия между сторонами, а именно, когда в рассматриваемых правоотношениях участвуют только грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель.

Дополнительно необходимо отметить, что вопрос ответственности за утрату и повреждении груза в железнодорожных перевозках во многом зависит от того, как оформлены договорные правоотношений сторон связанные с перевозкой утраченного и поврежденного груза в том числе кто и с кем участвовал в данных правоотношениях, и какие конкретно обязательства приняли на себя определенные лица для осуществления данной перевозки.

К примеру, в правоотношения, связанные с перевозкой груза, который далее был поврежден в процессе перевозки, могут быть вовлечены, как грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель (стандартный состав участников), так и экспедитор, охранная и страховая организация, а могут быть еще и третьи лица выполняющие какие-то отдельные действия для данной перевозки.

И так, как более многочисленный и разнообразный состав участников требует дополнительных пояснений в том числе кто такой экспедитор и «договорной перевозчик» и об ответственности за повреждение и утрату груза при участии данных лиц в правоотношениях, связанных с перевозкой груза, а также кто и что обычно страхует при перевозке груза то разберем это в отдельной статье, как и ситуации связанные с повреждением и утратой груза в автомобильных перевозках.

Законодательство об ответственности перевозчика за недостачу, утрату и повреждение груза:

Частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Разъяснения Верховного Суда об ответственности перевозчика:

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда 20.12.2017 по возложению ответственности за недостачу груза на перевозчика, также разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом и в пример приведены следующие ситуации:

• груз поврежден в ДТП при автомобильных перевозок,  виновным в ДТП признанно третье лицо, но так, как перевозчик являясь коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и как профессиональный субъект не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, это обстоятельство (ДТП) не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением перед грузоотправителем.
• во время перевозки у автомобиля лопнула покрышка колеса, в результате экстренного торможения произошел пожар, автомобиль и груз полностью сгорели, Кассационный суд отменил акты нижестоящих судов которыми отказано в требованиях к перевозчику и удовлетворил требования взыскав ущерб с перевозчика указав, что возгорание груза, произошедшее при описанных обстоятельствах, связано с эксплуатацией транспортного средства перевозчика, и он несет риск возникновения убытков, связанных с наступлением обстоятельств, не носящих внешний характер по отношению к его деятельности.

Пример из судебной практики по возложению ответственности на железнодорожного перевозчика:

По возложению ответственности на железнодорожного перевозчика за недостачу, повреждение и утрату груза интересный случай рассмотрен 12.12.2025 Арбитражным судом Московского округа в деле № А40-81649/2023, где были следующие фактические обстоятельства:

• повреждение груза произошло в пути следования — ввиду пожара, вызванного возгоранием камыша за пределами полосы отвода) и груз стал непригодным для использования в производстве, для которого он предназначался,
• перевозчик ссылался, что на него необоснованно возложили ответственность за убытки так, как повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранить -пожар, вызван возгоранием камыша за пределами полосы отвода, что исключает его вину,
• суды указали, что перевозчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за несохранность груза, в частности, не доказало факт непреодолимой силы и перевозчик, как лицо, являющееся профессиональным участником отношений, связанных с перевозками грузов железнодорожным транспортом, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не доказал, что им приняты все необходимые меры для предотвращения или устранения последствий пожара, в частности, надлежащее содержание полосы отвода (ст. 22.1 ФЗ N 17-ФЗ, п. 234 Правил противопожарного режима) и своевременное обнаружение распространения огня на железнодорожный состав.

Статья 95 Устава железнодорожного транспорта об ответственности перевозчика:

В статье 95 Устава железнодорожного транспорта содержатся аналогичные нормы по ответственности железнодорожного перевозчика, но в статье 95 Устава также указаны обстоятельства и причины являющиеся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за повреждение и утрату груза к которым в частности отнесены: причины, зависящие от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя), особые естественные свойства перевозимых груза, грузобагажа; недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применение тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути и сдача для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Пример из судебной практики об ответственности перевозчика по статье 95 Устава:

Ниже пример из моей практики 2023 года по возложению ответственности на перевозчика за недостачу груза и применение норм статьи 796 ГК и 95 Устава, когда перевозчик ссылался на вину грузоотправителя при следующих обстоятельствах:

• по транспортной железнодорожной накладной в вагонах был отправлен груз цемент, общим весом 278 350 кг., с исправными ЗПУ грузоотправителя, далее на промежуточной станции один вагон был отцеплен на ввиду обнаружения коммерческой неисправности — открытие 2-го нижнего разгрузочного люка с обеих сторон сам вагон находится в технически исправном состоянии, по результатам контрольной перевески установлено, что по документам значится груз цемент массой 68 450 кг., а на момент данной перевески в вагоне груза цемент общей массой 8000 кг., вышеуказанная коммерческая неисправность устранена, разгрузочный люк закрыт с обеих сторон, навешено новое ЗПУ перевозчика и вагон отправлен на станцию назначения, далее еще на одной промежуточной станции снова была проведена  контрольная перевеска по результатам которой вес цемента в вагоне (вес нетто) составляет 21 950 кг.
• на станции назначения составлен акт общей формы из которого следует, что на штанге и одном разгрузочном люке вагона исправные ЗПУ типа «Закрутка», что соответствует перевозочному документу-доступа к грузу нет, а на другом разгрузочном люке ЗПУ типа «Закрутка» отсутствует, вместо ЗПУ – увязка из проволоки 5-6 мм вручную – доступ к грузу есть ввиду чего для устранения доступа к грузу навешено ЗПУ, далее вагон отставлен ОАО «РЖД» для проведения комиссионной выдачи груза из данного вагона, с участием представителя перевозчика и грузополучателя, по результат контрольного взвешивания груза установлено, что в вагоне груз цемент весом 21 950 кг., таким образом, в процессе перевозки из вагона № 53660510 произошла утрата груза цемента в размере 46 500 кг.
• перевозчик отказался возмещать ущерб ссылаясь на вину грузоотправителя в недостаче так, как он ответственный за техническое состояние разгрузочных люков и правильное наложение ЗПУ, в том числе перевозчик указывал на неправильное наложение ЗПУ из-за чего в пути следование обеспечивался ход штурвала на треть оборота и возможность произвольного открытия нижнего разгрузочного люка
• суд удовлетворил требования моего доверителя так, как:
• согласно пункту 80.1 Правил приема груза к перевозке, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 при приеме груза к перевозке от грузоотправителей ОАО «РЖД» в обязательном порядке проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона.
• как следует из подпункта «а» пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р, при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить: коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузочно-разгрузочных люков вагона типа «хоппер», а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки
• соответственно действующим законодательством и ведомственными актами предусмотрена обязанность перевозчика производить осмотр подаваемых вагонов, применительно к вагонам-цементовозам, в том числе производить оценку и проверять: состояние разгрузочных люков (в том числе крышек люков) и их закрытие, исправность ЗПУ, оттисков ЗПУ, соответствие их данным, указанным в накладной, закруток и из абз. 2 п. 87 Правил приема грузов, также следует, что в случае, если в момент фактической передачи вагонов перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, вагоны находятся на ответственности грузоотправителя и грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.
• приемка же перевозчиком вагона к перевозке означает соблюдение грузоотправителем правил и является основанием для возложения дальнейшей ответственности за сохранность груза именно на перевозчика, а у ОАО «РЖД» на станции отправления никаких претензий к состоянию, как разгрузочных люков, так и к установке ЗПУ (закруток) на штурвалах данных разгрузочных люков, не было, соответственно, приняв груз к перевозке ОАО «РЖД» само подтвердило, как правильность установки ЗПУ (закруток), так и взяло на себя ответственность за сохранность перевозимого груза.

Об основаниях для освобождения от ответственности перевозчика, указанных в статье 118 Устава:

В статье 118 Устава железнодорожного транспорта также перечислено, когда перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, а именно в случаях, если:

• груз прибыли в исправных вагоне (контейнере) с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне (контейнере) без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза;
• недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе;
• перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);
• недостача груза не превышает норму естественной убыли и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза;
• утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной;
• перевозка продовольственных и скоропортящихся грузов осуществлялась как перевозка грузобагажа под ответственность отправителя, если они были доставлены в срок.

Но даже в вышеуказанных случаях если предъявитель претензии докажет, в том числе при необходимости с привлечением независимых экспертов и в порядке, установленном статьей 42 Устава, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика, то перевозчик будет нести ответственность за несохранность груза.

Пример из судебной практики по применению статьи 118 Устава:

Далее, пример из пункта 3 рассматриваемого Обзора Верховного Суда от 20.12.2017 по возложению ответственности за недостачу груза на перевозчика с учетом положений статьи 118 Устава и была доказана вина перевозчика в возникновение соответствующих обстоятельств и где судами рассматривалась ситуация со следующими фактическими обстоятельствам:

• грузополучателем и перевозчиком заключен договор железнодорожной перевозки грузов, согласно которому перевозчик обязался доставить груз массой 55 250 килограмм (лом и отходы стальные негабаритные), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной и квитанцией о приеме груза на повагонную отправку.
• далее на станции назначения перевозчиком была произведена контрольная проверка массы груза в вагонах, в результате выявлена недостача 37 728 килограмм, о чем были составлены коммерческие акты, но перевозчик отказал в удовлетворении претензии завода о возмещении реального ущерба так, как груз перевозился в сопровождении охраны.
• суд первой и второй инстанции руководствуясь статьей 118 Устава отказали грузоотправителю в удовлетворении исковых требований отказано так, как перевозка груза в сопровождении охраны является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за недостачу груза.
• кассационный суд отменил акты нижестоящих судов и удовлетворил исковые требования указав, что перевозчик должен исполнять свои обязательства исходя из требований разумности и добросовестности,  
• статьей 118 Устава установлено, что перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя), а исключение составляют случаи, когда груз был утрачен по вине перевозчика.
• лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пунктом 1 статьи 401 ГК РФ), непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»,
• в рамках настоящего дела завод представил убедительные доказательства того, что перевозимый груз по своим характеристикам являлся габаритным и тяжеловесным и без ведома работников перевозчика уменьшить его массу на 37,7 тонны (68,2 процента; то есть больше чем на половину в каждом вагоне) в подвижном составе невозможно, профессиональный перевозчик мог и должен был предотвратить недостачу груза при таких обстоятельствах. соответственно перевозчиком не были проявлены даже минимальные заботливость и осмотрительность, которые полагается проявить при перевозке вверенного груза.

Резюмируя все вышеизложенное, необходимо отметить, что самое важное это всегда детальное исследование фактические обстоятельства конкретной ситуации так, как нет полностью идентичных случаев и именно обстоятельства конкретной ситуации будут в большей мере определять кто будет нести ответственности за утрату, либо повреждение груза в результате действий или бездействий, в том числе ненадлежащего выполнения тех или иных обязательств, либо, не проявлением должной (разумной) осмотрительности в том числе и как профессиональный участник  рассматриваемых правоотношений.

Задайте свой вопрос

Наталья Кравец

Отвечу на все интересующие Вас вопросы

Задать вопрос